בלוג על פוליטיקה אמריקאית, ופוליטיקה של מדינות אחרות; מחשבות על דת, על המגזר, ועל דתל"שות; וגם על כל מיני דברים אחרים.

יום ראשון, 3 ביוני 2012

הערה קטנה

לפי הארץ הבוקר, נחשו במה עוסק ראש הממשלה בימים אלה: במשבר מבקשי המקלט בדרום ת"א - משבר שהתפתח כל כולו מהלך הקדנציה שלו, אגב? מה פתאום. באיום האיראני, אותו הוא מזכיר השכם והערב? חס וחלילה. לא, מה שמעסיק את נתניהו הוא גורלם של כמה עשרות שודדי קרקעות בבית אל. הפתרון החדש, שימו לב, הוא לא פחות מלהעתיק את הבניינים עצמם, בשלמותם, לשטח שאיננו בבעלות פרטית של אדם אחר, משל היו מורשת ארכיטקטונית עולמית כמו בתי הטמפלרים בשרונה. זאת, כמובן, בעלות של מליוני שקלים, כי כסף לחינוך חינם מגיל שלוש אין, אבל לתוכניות הזויות שכאלה יש.
כל ההתפתלות היא כדי למנוע מהימין להעלות את חוק גזל הגוי (שלפיו מותר לגזול קרקע, אם היא בגדה, בעליה פלסטינים והגוזל הוא יהודי) ביום רביעי. וכל ההתנהלות הזו של נתניהו לא היתה לי מובנת בהתחלה - הרי ברור שבתוך ליבו נתניהו גם הוא תומך בחוק גזל הגוי. אז למה הוא כל כך מתפתל? עד שיוסי ורטר לפני כמה שבועות נתן את ההסבר הפשוט: הICC.
העניין הוא כזה: באמנת ביה"ד הבינ"ל בהאג מוגדר, שבית הדין לא מתערב בסכסוכים בתוך מדינה שמערכת המשפט שלה מתמודדת איתם בעצמה; אם מערכת המשפט עצמאית ופסיקותיה תואמות את האמנות הבינ"ל, ביה"ד מנוע מלהתערב. עד כה, מקצועיותו ויקורתו הבינ"ל של בג"צ, והחלת השיפוט שלו על השטחים, היו - בהתאם לסעיף הזה באמנה - הסיבה העיקרית לכך שהICC לא עסק בישראל (הדוגמה הברורה ביותר לכך היא גדר ההפרדה - פסיקת בג"צ בנושא הורידה אותו מסדר היום המשפטי הבינ"ל; התקשורת הישראלית עסקה כרגיל בטפל - הזזת הגדר כמה מאות מטרים לכאן או לשם - אבל דווקא עצם הפסיקה על חוקיות הגדר היתה הרבה יותר משמעותית). וחוק גזל הגוי, שבא לעקוף בצורה ברורה פס"ד חלוט של בג"צ, עלול לערער את ההגנה הזו.
אז משמח לדעת איפה שכמאמר הפתגם האנגלי, Every cloud has a silver lining. בדרך כלל הנהתנות של הנתניהוז - ששיאה כמובן בנסיעות לחו"ל - די דוחה אותי. אבל אם המחשבה שהוא לא יוכל לנסוע ליעדים החביבים עליו ועל אשתו באירופה מביאה את נתניהו להתפתל כדי להמנע למהכניס לספר החוקים הישראלי את אחד החוקים המבישים בתולדותיו - יש בכך נחמה פורתא.

10 תגובות:

  1. אני תמיד חשבתי שזה הפתרון לחלק גדול מההתנחלויות. הבנייה הישראלית היא לא בדיוק פאר ארכיטקטוני. מדובר בבניינים זהים שנראים כאילו נבנו על ידי מכונה. תיאורטית אולי אפשר להעתיק אחד לאחד התנחלויות שלמות בתוך הקו הירוק.

    השבמחק
  2. פוסט מעולה.

    אוקיי, אז לא ייכנס לספר החוקים אחד החוקים המבישים בתולדותיו, אבל ים של כסף יישפך על-ידי המדינה כדי להציל את ההשקעה של כמה גוזלי קרקעות. זה עדיין ביזיון לא קטן.

    השבמחק
    תשובות
    1. ברור. אבל עם הממשלה הבזיונית הזו, אני מסתפק בנחמות קטנות.

      מחק
    2. אני לא מבינה, כ"כ מהר אתה רוצה מלחמת אחים? בית האולפנה+ מגרון+ כל העולה על רוחם של ... יביא התנתקות מס' 2, ועוצמתה תהיה בתוספת מה שכבר עבר. אז עזוב חשבונות קטנוניים,ותחשוב על המדינה כולה.

      מחק
    3. ראשית, זכות הקניין היא לא חשבון קטנוני, והעובדה שזכויותיו של פלסטיני בכלל לא נתפסות כשיקול שראוי להתחשב בו היא רקב מוסרי ממדרגה ראשונה, לא חשבון קטנוני כלל וכלל. ועוד לא דיברנו על ההתעלמות המוחלטת משלטון החוק. אז להיפך, המחשבה על טובת המדינה כולה דורשת את פנוי מגרון וגבעת האופלנה ועוד ועוד כל מקום שעלה לקרקע באופן לא חוקי ותוך גזל קרקעות.
      מעבר לכך, העובדה שדרישה להענות לפסיקה של בית המשפט נענית באיום ל"מלחמת אחים" היא חוצפה מדרגה ראשונה. בדמוקרטיה יש כללי משחק, ולהם צריך להשמע. כשם שמייצא ישראלי נאלץ לסבול כי מקשרים את שמו עם ייצור של ההתנחלויות - שלא לדבר על ישראלי שנאלץ ליהרג כדי להגן עליהן - ומקבל זאת כי זו מדיניות הממשלה הנבחרת ואלה כללי המשחק, הדרישה האלמנטרית היא משני הכיוונים.

      ולבסוף, איומי "מלחמת האחים" לא מרשימים אותי במיוחד. הדתיים אולי יתחרפנו מזה, אבל האמת היא שבגוש דן - המטרפופלין המאכלס כמחצית מהאוכלוסיה היהודית ואת כל העוגן הכלכלי של מדינת ישראל - לא רק שההתנתקות לא הותירה זעזוע כמו שהיו רוצים, היא לא הותירה רושם כמעט בכלל. אני יודע, כי הייתי שם ב2005. לא צריך הרבה איומי "מלחמת אחים" מספיק לחתוך את צינור הכספים הקבוע שמחיזק את מפעל ההתנחלויות מחלקיה היצרניים של ישראל הריבונית, הן כבר ינבלו מעצמן.

      מחק
    4. אז חוזרים לגבולות 67. הבה.
      מלחמת אחים - גם זאת דמוקרטיה. אין לך זכות הזכות לשלול זאת-על אותו משקל.
      לא מרישם אותך כי אתה מתעלם מההשלכות שלהם, מהעצמה, מפירוד לבבות שזה יכניס. מהשנאה שתפעפע מצורך ההסברה העולמי וכו'

      מחק
    5. צר לי, לא הבנתי את הטיעון.

      מחק
  3. אכן זכות הקניין היא חשובה, אך כשם שהמדינה מלאימה שטחים בתוך גבולות הקו הירוק (למשל, עבור כבישים) ומפצה את בעליהם, למה כאן אי אפשר לפצות את בעלי האדמה?
    אני מניח שבמחצי סכום הכסף הנדרש להעתיק את המבנים, היה אפשר לפצות את בעלי האדמה, ושכולם יצאו מרוצים.
    מה רע בפתרון הזה?

    השבמחק
    תשובות
    1. עניתי בפוסט שלם: http://sadnadearaa.blogspot.co.il/2012/06/blog-post_04.html

      מחק