tag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post6922684740966547414..comments2023-10-12T01:32:33.299+03:00Comments on סדנא דארעא חד הוא: הקונגרס ה112 מכונס בזאת!אור רפל-קרויזרhttp://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-2776585650570415272011-02-27T21:35:25.986+02:002011-02-27T21:35:25.986+02:00קודם כל, תודה על התגובה; א אתה חוזר לרשומות מלפני ...קודם כל, תודה על התגובה; א אתה חוזר לרשומות מלפני חודש וחצי, הוחמאתי :-)<br />ולענייננו, fair enough. עם זאת, יש כאן הבדל כמותי שהוא איכותי: הטענה היא לא כנגד עצם הטיעון כלפי מדיניות מסויימת של הצד השני שהיא איננה חוקתית. הטענה שלי היתה שהרפובליקאים אומרים את זה על *כל* מדיניות של הדמוקרטים. אני בטוח שאם תשאל דמוקרט עם איזה מדיניות של ג'ורג' בוש הוא מסכים, הוא יוכל למצוא כזו ורפובליקאי פשוט לא מסוגל כיום להדכים עם משהו שאובמה עושה.<br />מה שיותר מטריד הוא שהדיון הוא אפילו לא על התוכן אלא על עצם העובדה שדמוקרטים מציעים את המדיניות: הגורם הכי שנוי במחלוקת ברפורמת הבריאות של אובמה, החיוב לקנות ביטוח בריאות - שעליו בדיוק יוצא הקצת הרפובליקאי בטענה שהוא לא חוקתי - מקורו בהצעות רפובליקאיות לרפורמה במערכת הבריאות,שבאו כקונטרה לHillarycare בתחילת שנות ה90.אור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-26717174607766353262011-02-27T21:14:15.695+02:002011-02-27T21:14:15.695+02:00אני חוזר וקורא את הרשומה הזו אחרי יותר מחודש וחצי,...אני חוזר וקורא את הרשומה הזו אחרי יותר מחודש וחצי, והמסקנה הבלתי נמנעת היא שגם הדמוקרטים אינם טומנים ידם בצלחת. הרי אובמה הוא זה שהשתמש בטיעון אי-החוקתיות בהודעתו כי לא יגן עוד בבית המשפט על DOMA. ככל שאני ובן-זוגי מושפעים ישירות ולטובה מהחלטה זו, האם אין כאן בדיוק אותה דה-לגיטימציה של מדיניות הצד השני?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-17599265348537137792011-01-13T19:52:30.382+02:002011-01-13T19:52:30.382+02:00Indeed, the current idea that one cannot support t...Indeed, the current idea that one cannot support the justice of any principle or point of fact without having a hidden political agenda is one of the most chilling concepts of this out-of-control era we unfortunately are living in at present.<br /><br />But there's one more point that must be mentioned here. Nothing is more outrageous than people and institutions that are spreading blood libels today against Jews (even if they are Jews themselves who, in some cases, usually only invoke their Jewish background when they are criticizing other Jews) suddenly becoming outraged about Palin's remarks. Only hours before attacking Palin on this point, the New York Times coverage one-sidedly tried to prove that a Palestinian woman was murdered by tear gas fired by Israeli soldiers. And only days after it covered up anti-American blood libels.<br />http://rubinreports.blogspot.com/2011/01/lets-talk-about-blood-libels-and-those.htmlAnonymousnoreply@blogger.com