tag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post7578651806953265389..comments2023-10-12T01:32:33.299+03:00Comments on סדנא דארעא חד הוא: דרד סקוט והרלטיביזםאור רפל-קרויזרhttp://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-54966792388569641652012-07-03T21:24:54.036+03:002012-07-03T21:24:54.036+03:00תודה!!תודה!!אור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-32647364556653232902012-07-03T21:20:38.661+03:002012-07-03T21:20:38.661+03:00צר לי לרדד את הדיון, אבל בתשובה לשאלה בגוף הטקסט, ...צר לי לרדד את הדיון, אבל בתשובה לשאלה בגוף הטקסט, כדי לקבל לינק להערה ספציפית על פוסט בפייסבוק אפשר ללחוץ על התאריך שבתחתית ההערה. בדף שיפתח ההערה המדוברת ממורכזת ומודגשת לכמה שניות. זה גם עובד לפוסטים שלמים.אלוןnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-46648612855210063532012-06-27T18:28:20.653+03:002012-06-27T18:28:20.653+03:00מסכים לחלוטין. אהבתי את האבחנה על ה"א-פוליטיו...מסכים לחלוטין. אהבתי את האבחנה על ה"א-פוליטיות".אור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-32488230189404916232012-06-27T18:27:15.714+03:002012-06-27T18:27:15.714+03:00צריך להפריד בין מרטין לות'ר קינג וגנדי לבין הש...צריך להפריד בין מרטין לות'ר קינג וגנדי לבין השאר. מרטין לות'ר קינג וגנדי לא היו חלק מהקבילה הפוליטית ולא היתה להם זכות הצבעה, ולכן הדרך הדמוקרטית היתה חסומה בפניהם, ונותרה להם רק דרך מהפכנית. בנסיבות הללו, אי ציות אזרחי ולא אלים הוא דרך נאצלת. <br />במקרים האחרים - אני יודע שאי ציות אזרחי נחשב מקובל אצל הוגים לא מעטים והפך למין תפיסה שהוא צריך להיות מקובל בדמוקרטיה, אבל לא ממש ברור לי למה. במקרי קיצון אמיתיים - נכון (ואז, אגב, אין משמעות לנכונות לשלם את המחיר. אם חסיד אומות העולם הציל יהודים בזמן השואה, ולא היה מוכן לשאת בעונש - במקרה הזה, מוות - עדיין הוא חסיד אומות העולם); הבעיה היא שבקלות רבה מדי כל צד הופך את העמדה הנגדית לפקודה בלתי חוקית בעליל, ואז כל מנגנון ההכרעה הדמוקרטי מתפרק.אור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-65653037831292910802012-06-27T15:59:03.533+03:002012-06-27T15:59:03.533+03:00"בדומה לטיעון של אבי, הגם שמאוד תמכתי במחאה ה..."בדומה לטיעון של אבי, הגם שמאוד תמכתי במחאה החברתית בקיץ שעבר, אני חושב שכעת אין בה טעם. להפגנות במשטר דמוקרטי יש כמה יעדים: להתנגד למדיניות ספציפית, להעלות נושא לסדר היום הציבורי, או לנסות לשכנע את הציבור בעמדה מסויימת."<br /><br />כשמדברים על א-פוליטיות בהקשר של המחאה, יכולות להיות לזה כמה משמעויות שונות. יכולה להיות משמעות של non-partisan, bi-partisan, רתיעה מכל עיסוק במערכת הפוליטית, רתיעה מעיסוק בסוגיות פוליטיות חוץ מהנושא החברתי, או התנגדות לכל מגע עם פוליטיקאים פרלמנטריים. <br /><br />נראה לי שלמחאה היו סיבות טובות לא לרצות להיות מקושרים למחנה פוליטי. אבל הם היו צריכים להשקיע יותר מחשבה על איך משפיעים על המערכת הפוליטית. <br /><br />אני מפחד שמתחיל להתפתח מצב שבו המטרה של המחאה היא המחאה.מיכהnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-54771652278718126932012-06-27T15:28:52.274+03:002012-06-27T15:28:52.274+03:00הרעיון התיאורטי מאחורי הפעילות של אנשים כמו גאנדי,...הרעיון התיאורטי מאחורי הפעילות של אנשים כמו גאנדי, מרטין לותר קינג וכלל המאבק של התנועה נגד זכויות אזרח, חלק מהמאבק נגד המלחמה בויאטנם, סרבנות מצפונית, פציפיזם, ברטרנד ראזל, ונדמה לי ת'ורו, ונאומים כמו של מריו סאביו (http://www.americanrhetoric.com/speeches/mariosaviosproulhallsitin.htm) היא שיש מצב שבו מוצדק לסרב לציית לחוק אם זה נעשה בצורה בלתי אלימה ומתוך נכונות לשלם את המחיר. נדמה לי שחלק מהתאוריה (אם אני זוכר נכון ממאמר שקראתי לפני הרבה זמן - נדמה לי של פילוסוף ששם משפחתו הוא רז) היא שהדמוקרטיה יכולה לעמוד ברמה מסויימת של אי-ציות לחוק בלי להיפגע. <br /><br />עד כאן התיאוריה. אבל האמת היא שאין שום וודאות שאנשים ישתמשו בכלים האלה רק עבור מטרות שברור שהן מוסריות (מנקודת המבט שלנו).<br /><br />בכל זאת יכול להיות שיש משהו בהבחנה שלך. יש הבדל בין אדם (מתנחל) שמסרב לשרת והולך לכלא כי הוא לא מוכן לפנות התנחלויות ובין מתנחל שהולך מכות עם חיילים כדי למנוע מהם לבצע את הפינוי.מיכהnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-32376173593410301562012-06-26T18:48:48.562+03:002012-06-26T18:48:48.562+03:00מסכימה במאה אחוז עם עדי.
בלי שהמחאה תימשך, אפשר יה...מסכימה במאה אחוז עם עדי.<br />בלי שהמחאה תימשך, אפשר יהיה להסיט את תשומת הלב הציבורית בחזרה לדברים הרגילים שהשלטון רוצה שנתעסק בהם במקום בשאלה לאן הולך הכסף שלנו ("תראו: סודנים!", תראו:" הומואים!")/שיר-דמעhttp://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=112639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-89211386674990811202012-06-26T17:44:00.866+03:002012-06-26T17:44:00.866+03:00התובנות על ההשפעה על תפיסת המציאות מעניינת ועושה ל...התובנות על ההשפעה על תפיסת המציאות מעניינת ועושה לי סדר בקיר/פיד. לגבי הטענה על שלוש מטרות למחאה בדמוקרטיה: אני חושבת שצריך להרחיב את המטרה השנייה ("להעלות נושא לסדר היום") גם ל:"להשאיר נושא על סדר היום". לכן, אני תומכת בהמשך המחאה, וזאת דווקא מתוך הסכמה עם השורה התחתונה- שפעילות פוליטית בתוך מפלגות קיימות וחדשות היא זו שתוביל לשינוי. כדי שהמערכת הפוליטית (ובתוך כך הבחירות הבאות) תמשיך להתמקד בנושאים שהמחאה העלתה לסדר היום, הנושאים הללו צריכים להמשיך להיות על סדר היום....Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11723511417388399123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-36125984182047416582012-06-26T11:23:11.305+03:002012-06-26T11:23:11.305+03:00(המילים "תשובה נהדרת" התייחסו לתגובה של ...(המילים "תשובה נהדרת" התייחסו לתגובה של אור. השרשור של התגובות כאן לא להיט)שיר-דמעhttp://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=112639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-89725493661746414862012-06-26T11:21:49.786+03:002012-06-26T11:21:49.786+03:00פוסט מצוין. זרק אותי אחורה בנוסטלגיה לתקופת התיכון...פוסט מצוין. זרק אותי אחורה בנוסטלגיה לתקופת התיכון, עשיתי 5 יחידות היסטוריה ולמדנו יחידה על ההיסטוריה של ארה"ב, פתאום כשקראתי על "פשרת מיזורי" נזכרתי שמפעם למדתי על זה, אבל זה לחלוטין זרח מפרחוני.<br /><br />לגבי הרלטיביזם - ממליצה על הטור של קובי ניב בהארץ, מהיום, שעולה פחות או יותר על אותה נקודה:<br />http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1740629<br /><br />למיטב ידיעתי אין אופציה ללנקק לערות בפייסבוק.<br /><br />אבל מסכימה עם האבחנה שלך בין מחאה לבין פעולה אקטיבית שמטרתה לסכל ביצועה של החלטה שלטונית שהתקבלה כדין.שיר-דמעhttp://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=112639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-87117700898769285102012-06-26T10:22:16.855+03:002012-06-26T10:22:16.855+03:00תשובה נהדרת.
שאלה שמעסיקה אותי בהקשר הזה, ואין לי...תשובה נהדרת.<br /><br />שאלה שמעסיקה אותי בהקשר הזה, ואין לי תשובה עליה: מה עם סרבנות לשרת בצה"ל/סרבנות לשרת במקומות מסוימים (שטחים)/סרבנות למלא פקודות מסוימות (פינוי ישובים)?<br /><br />יש כאן הפרת חוק, ללא ספק. לעיתים המפרים מוכנים לשאת בהשלכות, לעיתים לא. יש להודות שנטיית הלב הטבעית שלי היא לתמוך במסרבים משמאל ולהתנגד למסרבים מימין. אני עדיין מנסה למצוא תיאוריה שתיתן לי תשובה מה נכון.שיר-דמעhttp://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=112639noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-80418463667822308752012-06-26T09:24:38.088+03:002012-06-26T09:24:38.088+03:00א. אני מסכים עם ההשואה ולא עם המסקנה: גם פעליות הא...א. אני מסכים עם ההשואה ולא עם המסקנה: גם פעליות האנרכיסטים נגד הגדר, במידה והם מנסים למנוע את הקמת הגדר ולא רק למחות, לא לגיטימית בעיני. אני גם לא מקבל את ההנחה שמעשה לא חוקי הוא תקין אם המבצע אותו מוכן לשלם את המחיר. בניגוד לחוק האזרחי, לחוק הפלילי יש גם משמעות נורמטיבית מעבר לעונש: העובדה שאדם מבצע עברה פלילית פירושה שהחברה רואה במעשיו מעשים פסולים, ובנוסף עליו לשאת עונש. העובדה שהוא מוכן (או שלא, זה לא רלוונטי) לשאת בעונש אין פירושה שהמעשה עצמו לא פסול.<br />ב. כמובן שיש יוצאים מן הכלל, פקודות בלתי חוקיות בעליל. אבל אם המתנחלים טוענים שהשאלה העיקרית שמערכת הפוליטית הישראלית - עתיד השטחים וההתנחלויות - הם בגדר פקודה בלתי חוקית בעליל, אז הם מעקרים את הדמוקרטיה הישראלית מתוכן. זו שבירת כללי המשחק.<br />ג. ויש מקום לדון אם מקרה גדר ההפרדה בכל זאת שונה, מכיוון שניזקים עיקריים ממנו - הפלסטינים - אינם חלק מהקהילה הפוליטית הישראלית אלא ניתניה, ולכן אין להם את היכולת הבסיסית להשפיע על ההחלטות דרך הקלפי, בניגוד לאזרחי ישראל ובהם המתנחלים. אאכמ"ל.אור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-67781444666045167612012-06-26T09:19:08.761+03:002012-06-26T09:19:08.761+03:00חזק! התרשמתי.
קנטקי התפצלה ב1790 ולא 1980 (אני מני...חזק! התרשמתי.<br />קנטקי התפצלה ב1790 ולא 1980 (אני מניח שזה היה typo), באמת לפני אישרור החוקה הסופי ב1791. אבל יש שאלה אם באמת היתה חלק מוירג'יניה מלכתחילה; עד למלחמת העצמאות האנגלים אסרו על התישבות לבנה מעבר לאפלאצ'ים (זו היתה אחת הסיבות העיקריות למלחמה) ולאחר מלחמת העצמאות היו תביעות סותרות של מדינות לגבי השטחים המערביים. הפשרה היתה התקנה הצפון מערבית - אולי החוק החשוב היחידי מתקופת הקונפדרציה - שביסס את הרעיון שהשטחים במערב לא יצורפו למדינה קיימת אלא יהיו טריטוריות עד שתהיה בהם מספיק אוכלוסיה ליצור מדינות חדשות. אבל הן היו תקפות רק מצפון לנהר האוהיו, כי מדרום לו כבר היתה אוכלוסיה רבה ולכן יכלו להתקבל מדינות מיד, והראשונה בהן קנטאקי. כך שאני לא חושב שמעולם הוכרה ריבונות וירג'יניה באופן מלא על השטח.<br /><br />כך שהתשובה היא אכן מערב וירג'יניה.<br /><br />שאלה מעניינת על לינקולן, שלא ידעתי את התשובה עליה. אתר ההסטוריה של מערב וירג'יניה באמת טוען שללינקולן היתה התלבטות בנושא, לפני שלבסוף החליט לחתום על החוק המקבל את מערב וירג'יניה לאיחוד: http://www.wvculture.org/history/journal_wvh/wvh24-4.htmlאור רפל-קרויזרhttps://www.blogger.com/profile/16517692826718503926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-50102865645536341452012-06-26T01:57:57.911+03:002012-06-26T01:57:57.911+03:00קנטקי התפצלה מוירג'ינה ב1980: טרום החוקה.
לכן...קנטקי התפצלה מוירג'ינה ב1980: טרום החוקה.<br /><br />לכן התשובה תהיה מ. וירג'יניה שהיוו מיעוט שמתנגד להמון המדינתי שהיה מיעוט פדרלי.<br /><br />אור, מעניין באמת, אם אתה יודע, לשמוע על תפיסת המציאות. לינקולן ציין שהמיעוט לא יכול לפרוש אם החלטות הרב לא מוצאות חן בעיניו, אבל מ. וירג'יניה פרשה מוירג'יניה כמיעוט על מנת להצטרף ללינקולן. אז לינקולן קיבל אותם בעול כורחו כי היו לו ענייני חשובים יותר, או שמא מעולם לא אהב את הרעיון?Deanhttps://www.blogger.com/profile/05976587008911369606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-47904177744800158192012-06-25T23:53:07.169+03:002012-06-25T23:53:07.169+03:00מעניין כרגיל.
תפסת אותי בטריוויה: למיטב ידיעתי הי...מעניין כרגיל.<br /><br />תפסת אותי בטריוויה: למיטב ידיעתי היו שתי מדינות שפרשו חוץ ממיין, שתיהן מורג'יניה: קנטקי וורג'יניה המערבית. חוץ מזה היו גם אזורים שפרשו מקרולינה הצפונית והשתלבו בטנסי, אבל זה סיפור אחר משום ששם הם השתלבו במדינה קיימת.<br />הלא כן?<br /><br />שרוןAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113449529661873601.post-81315297217998133632012-06-25T23:33:16.743+03:002012-06-25T23:33:16.743+03:00מסכים עם רוב מה שאמרת, אבל אני לא מקבל את ההבדלה ל...מסכים עם רוב מה שאמרת, אבל אני לא מקבל את ההבדלה לגבי "מניעת פעולה שלטונית שהתקבלה באופן תקין" - בעיני המתנחלים הפעולה הזו לא מוסרית ממש כמו בניית גדר ההפרדה בעיני אנשי שמאל מסויימים, ובשני המקרים הפעילים פועלים למניעת הפעולה השילטונית. כל עוד האלימות היא פאסיבית בעיקרה, והאדם שמפעיל אותה מוכן לשלם את המחיר (מעצר/מאסר), אני מוכן לפחות להעריך אותו על פעולותיו.נמרודhttp://www.tapasntapas.comnoreply@blogger.com