בלוג על פוליטיקה אמריקאית, ופוליטיקה של מדינות אחרות; מחשבות על דת, על המגזר, ועל דתל"שות; וגם על כל מיני דברים אחרים.

יום שישי, 7 בינואר 2011

פינת נתן זהבי #1

אלי ישי כל כך עצבן אותי הבוקר שהוא הביא אותי לפתוח פינה חדשה.

הבטחתי כבר בפוסט הראשון "[להשתדל] להיות מקורי ולא להכנס לטיעונים שדופים על הפוליטיקה המקומית" (איזה ניסוח. אני  חייב לצטט את עצמי יותר), ועד עכשיו ניסיתי לעמוד בכלל שאם אני כותב על פוליטיקה ישראלית זה כדי לטעון טיעון שלדעתי מעניין ושלא שמעתי עד עכשיו. אבל אלי ישי פוצץ לי את הוריד הבוקר, ולכן הגעתי לפשרה חדשה: כשאני כן רוצה לכתוב טיעונים שדופים על הפוליטיקה המקומית, אני אכתוב אותם רק בפינות נתן זהבי, ואני מבטיח לא לשנות את הכותרת, וכך אתם, עשרת קוראי הנאמנים, תוכלו לדלג על הפוסטים האלה אם הם משעממים אתכם.

בקיצור, אלי ידי ירד הבוקר לרמה חדשה. על הטענה שמתנכלים לו כי הוא חרדי וספרדי כבר שמענו, עכשיו הוא יוצא להאשים את אהובה תומר בכך שפתחה את הכביש לבית אורן, ולכן היא אשמה בתאונת אוטובוס הסוהרים. אני לא רוצה להכנס לדיון עצמו אבל גם אם אלי ישי צודק, אהובה תומר עמדה מאחורי החלטתה ולקחה אחריות, וכשראתה שיש צרות גם מיהרה למקום כדי לסייע. על כך כנראה שילמה בחייה. איפה היה אלי ישי במהלך השריפה? בין אם היה פה מחדל או לא (ואני בכלל לא בטוח שהיה), ובין אם יש לו אחריות על כך או לא, אין עוררין שבמהלך השריפה עצמה הוא נעלם לחלוטין, והוא בכל זאת אחראי על שירותי הכבאות. אז שיעשה לכולנו טובה וימשיך בשתיקתו בנושא (ואם אפשר, אז גם בעוד כמה דברים), זה הדבר הטוב ביותר שהוא יכול לעשות.
ואם כבר, אז גם קצת על מה שכתבתי אתמול:
1. בעצם, מצאתי שתי מילים לומר על הרבנים שחשו למשפחתו של אבי כהן כדי לשכנעה לא לתרום את איבריו: דין רודף.
2. ארגוני השמאל מתרעמים בצדק רב על ועדת החקירה של הכנסת, אבל בפרקטיקה זה לא יביא לשום דבר. הכנסת גם הקימה ועת חקירה פרלמנטרית על שיקומם של מפוני גוש קטיף - מישהו שמע על זה משהו? ועדה כזו היא חסרת שיניים וסמכות ממשית; ההשפעה היחידה שיכולה להיות לה היא אם האווירה הציבורית תומכת בה (כך אגב היה גם עם מקארתי - הועדה לחקירת פעולות אנטי אמריקאיות לא נשאה סמכויות ממשיות; האווירה הציבורית הייתה כזו שעצם ההוקעה על ידי הועדה נשאה משמעויות כמו פיטורים, אבל זה בגלל התמיכה הציבורית לא בגלל הועדה עצמה). האווירה הציבורית ביחס לארגוני השמאל השונים מקובעת ממילא, ודני דנון וגברת איך שלא קוראים לה מישראל ביתנו נראים בעיקר כקריקטורה, לא ממש כמנהיגים שיכולים לעצב איזושהי אוירה ציבורית. אם יש נזק לדמוקרטיה שהועדה תגרום זה בעיקר לבזות את הכנסת, אבל נו, כמה כבר אפשר לבזות את הכנסת יותר ממה שהיא מבוזה ממילא?

2 comments:

  1. נכון שלוועדה כזאת אין שיניים ובארץ אין חוק האוסר לקבל מימון למטרות פוליטיות ממדינות זרות. אבל מודע "לבזות את הכנסת"? בסך הכל ארגוני השמאל הקיצוני נדרשים לא לחדול מפעילותן חלילה וחס אלא לחשוף את מקורות המימון. האם נראה לך נורמאלי ששגרירות ישראלית תממן איזושהי מפלגה במדינה אירופית ואיש לא יתהה?באשר למקארתיזם, הרי בסך הכל זה הגן על ארצות הברית מחדירה סובייטית. להזכירך שכמעט ב90% מי שנחשד באהדה לברה"מ על ידי מקארטי בדרך כלל היה אכן היה סוכן סובייטי. אמנם לא מדובר בהפעלה מודיעינית מבצעית של ממש אלא יותר ב"סוכן השפעה" אבל בכל זאת סוכן. אפשר לקרוא על זה בספר
    The sword and the shield: the Mitrokhin archive and the secret history of the KGB
    (זהו קצין קגב שהבריח למערב מסמכי ארכיון של ק-ג-ב)

    ומה החוק האמריקני קובע לגבי מי שמקבל מימון ממדינות זרות?
    http://www.fara.gov/

    השבמחק
  2. 1. בודאי שמדינת ישראל תומכת בעמותות במדינות זרות כדי שישפיעו על דעת הקהל. רק לפני שלושה ימים נאם נתניהו מול משתתפי פרוייקט תגלית והתחייב להרחיב את מימון המידנה לפרוייקט - ומהו הפרוייקט אם לא נסיון ל"גדל לנו שגרירים" (לא שאני חושב שזה שלילי, להיפך). ישראל תומכת בסוכנות, בנתיב, ובעוד ארגונים שחלק ניכר מפעילותם הוא השפעה על דעת הקהל של קהילות ומדינות שונות בעולם.
    2. כל עמותה - שמאל, ימין וא-פוליטית - צריכה לחשוף את מקורות המימון שלה לפי חוק העמותות אם מדובר בתורמים של יותר מ20,000$. כך שאין כאן מה לחקור, צריך פשוט ללכת לאתר האינטרנט של רשם העמותות ולבדוק. ואם דני דנון ואיך שלא קוראים לה חושבים שיש עמותה ששקרה או עברה על החוק - שיתכבדו ויגישו תלונה במשטרה.
    3. לא היתה לי שום טענה ביחס לשיפוט ערכי של אם מקארתי (למרות שאם את/ה מעוניין/ת להגן על מקארתי לדעתי תמצא/י את עצמך די לבד בעמדה זו). הטענה היתה רק לגבי מידת הסמכות שהיתה לו: לועדה שלו לא היתה סמכות חוקית ממשית, ועיקר ההשפעה שלו היתה בעצם ההוקעה של אנשים, שהביאה לנדוי חברתי ולפיטורים.
    4. ולמה אני חושב שהועדה הזו מבזה את הכנסת? מכיוון שאם ברור שאין משמעות לחקירה כאן, שכן כל העובדות ידועות לכולם, מה גם שאם עמותה עברה על החוק יש להגיש תלונה למשטרה ולועדת חקירה פרלמנטרית אין משמעות בנושא, אזי כל המטרה היא לנסות ליצור הוקעה ציבורית לעמותות הללו, מעין תיאטרון קבוקי של חקירה. וזה לדעתי מבזה הן מכיוון שאם יעמידו את דני דנון ואיך שלא קוראים לה מול יריב אופנהיימר ויהודה שאול בעימות מילולי, יש לי תחושה שהאחרונים יצאו כשידם על העליונה; הן מכיוון שהיא גורמת לסלידה של חלקים ניכרים מהציבור - כולל ח"כים מהמיינסטרים של הימין כמו רובי ריבלין ומיקי איתן שיצאו פומבית נגד הקמתה; והן מכיוון שהיא מציגה את הכנסת ככלי משחק פוליטי הנתון לגחמותיהם של ח"כים דרג ב'. וזה לדעתי מבזה.

    השבמחק