בלוג על פוליטיקה אמריקאית, ופוליטיקה של מדינות אחרות; מחשבות על דת, על המגזר, ועל דתל"שות; וגם על כל מיני דברים אחרים.

יום חמישי, 23 בפברואר 2012

שלוש שאלות קצרות

ראש הממשלה, כותבים הבוקר בהארץ, הסביר שהקרע בינו לבין יועציו לוקר, האוזר והנדל, שהביא לפיטורי האחרון, לא נובע מכך שהם התלוננו ליועץ המשפטי על מעשיו של נתן אשל, שכן כך היה ראוי לעשות - כך מסכים גם נתניהו, אלא מכיוון שהם לא יידעו אותו:
מה שאינו ראוי בכל מערכת זה שראש המערכת, במקרה הזה ראש הממשלה, אינו יודע שעניין מרכזי כזה מתרחש חודש וחצי והוא צריך לקרוא על זה בעיתונים.
ואני שואל:
1. מה זה אומר על נתניהו שבתוך המערכת שהוא מנהל מתנהל עניין כה מרכזי (כהגדרתו הוא) והוא לא יודע על כך? מה זה אומר על איך שהוא מנהל את המדינה?
2. מה זה אומר על נתניהו ששלושת יועציו הקרובים ביותר כל כך לא סומכים עליו שיעשה את המעשה הנכון במקרה הזה שהם בחרו לא לפנות אליו?
3. ואם נקבל את גרסת נתניהו שכל האשמה בהם: מה מעשיהם של יועציו -בנוסף לגיוסו של אשל מלכתחילה - אומרים על יכולתו של נתניהו לגיס יועצים טובים, עניין קריטי לכהונה מוצלחת של מנהיג (יעיד, למשל, רונלד רייגן)?

2 תגובות:

  1. אביעד קיסוס הביע יפה את רגשותיו בעקבות הפרשה, ואני די שותף להם.
    תכנית הבוקר, 22.2, שעה שניה, החל מדקה 9:00.
    http://www.icast.co.il/default.aspx?p=Podcast&id=388952&cid=412919

    השבמחק
    תשובות
    1. יש בזה משהו. (למרות שלא חשבתי שאביעד קיסוס מגיע לפיצוצי וריד כאלה. בהתחלה חשבתי שהוא ציני)

      מחק